I giorni dell'odio

 

Che l’uscita di scena di Trump sia tutt’altro che definitiva credo lo pensino in molti, giustamente. L’epilogo del suo mandato presidenziale lancia inquietanti segnali e ne traccia pesantemente le coordinate future.

Innanzitutto, vorrei sgombrare il campo dalle ipotesi che l’assalto di Capitol Hill sia stato un tentativo di colpo di stato. Non credo minimamente al fatto che un’azione del genere, così stracciona per certi versi, così surreale per altri, potesse preludere ad un golpe. Non lo si organizza in questo modo, e gli americani sanno bene come si fa. Più che altro è sembrata una caricatura di un colpo di stato, con aspetti anche grotteschi e buffi. Ma allora cosa è stato questo assalto, questo erompere gli argini della rispettabilità democratica, delle regole del gioco borghese? Bisogna prima di tutto dire che Trump ne è il primo responsabile ed è stato colui che ha progettato e pianificato tutto ciò fin da prima dell’esito elettorale. L’assalto di Capitol Hill ha una doppia valenza: da un lato minare in profondità la prossima amministrazione Biden, radicalizzando su posizioni estreme e quindi inconciliabili con il resto della società americana la gran parte del suo elettorato, e dall’altro lanciando un messaggio a tutto il mondo reazionario e sovranista, un mostrare che c’è la possibilità, reale, che non si possa né si voglia stare più alle regole del gioco, che ci sia la volontà e la capacità di rompere con esse e di tentare la conquista del potere anche con altri mezzi. È per questo che quel messaggio va preso sul serio, perché è una sorta di chiamata alle armi da parte di Trump e dei suoi sostenitori verso il resto del mondo occidentale. Tanto per rimanere in ambito nazionale, le prese di distanza dei nostri Salvini e Meloni sono state timide e alquanto ridicole. Tanto è vero che Fratelli d’Italia ha votato contro, al Parlamento Europeo, alla mozione che condannava l’assalto di Capitol Hill, e la Lega si è astenuta. Trattandosi di Parlamento Europeo, immagino non sia stata una mozione dai toni estremisti. E questo la dice lunga su ciò che significa quello che è successo a Washington e il segnale che lancia anche in Europa.

Quindi il miliardario Trump si erge come rappresentante mondiale di quel vasto pezzo di società schierato su posizioni reazionarie, e in qualche modo oltrepassa il Rubicone, ventilando possibili azioni violente e soprattutto posizionando la sua base su un terreno ancor più antidemocratico, riluttante al rispetto di diritti e delle regole, e innervato da forme d’odio razziale e sessista.

Ma cos’è questo fronte sovranista (anche se preferisco chiamarlo reazionario), come è composto e come si articola, in America ma anche nel resto dell’Occidente. Credo che si debba parlare di un’area interclassista, composta sì da comparti del proletariato industriale ormai in netta crisi, ma anche da settori piccolo e medio borghesi, e da una parte del capitale, quella che maggiormente soffre la globalizzazione liberista, e che sfrutta il malcontento che essa provoca per i propri fini. Da questo punto di vista Trump ne è il perfetto rappresentante: un miliardario sfruttatore che si erge a paladino degli sfruttati. Questo fronte interclassista è in sofferenza da molti anni prima di tutto per l’innegabile abbassamento del livello di vita generale avvenuto in tutto l’occidente, e che non riguarda ovviamente solo la classe operaia. La globalizzazione liberista ha generato forme corrotte di progresso nel vecchio terzo mondo, e siccome il profitto non è per tutti bensì per pochi, come in una sorta di altalena, al timido innalzarsi di una parte se ne abbassa l'altra, intaccando tutta una serie di conquiste che erano parte del nostro system of life. A questo elemento va sicuramente legata la crisi della classe operaia occidentale e la sua perdita di forza e di peso, con condizioni nettamente peggiorate e sempre più emarginata. Ma questo da solo non spiega l’inspessimento del fronte reazionario. Vanno considerate una serie di questioni aggiuntive che ci permettono di comprendere meglio le dinamiche di questo fenomeno preoccupante, e delle sue manifestazioni, tra odio e ignoranza, razzismo, sessismo ed egoismo. Questa parte di società già toccata da crisi economiche e liberismi si trova di fronte una serie di cambiamenti che non riguardano solo la sfera economica, ma questioni inerenti alla psicologia delle persone e al loro modello di vita, quali l’incontro e la convivenza con altre culture, i cambiamenti connessi alla famiglia, la definitiva emersione delle donne dal loro ruolo subalterno.

Lo sfruttamento globale non poteva non innescare migrazioni e rivolgimenti che hanno toccato in grande numero le nostre società, e quelle porzioni più in difficoltà non soltanto dal punto di vista economico ma anche da quello culturale, sono state preda del messaggio razzista, della classica guerra tra poveri, dello spostare la rabbia verso il basso e non verso l’alto, verso il più povero e non verso il più ricco. Ma, per l’appunto, non si tratta solo di un fattore economico ma anche di una difficoltà del convivere, del mutarsi in rapporto con l’altro, nel saper accettare le differenze ma anche le difficoltà che indubbiamente comportano le migrazioni, a fronte comunque di un arricchimento e di un rinnovamento delle nostre società. Accanto al razzismo il fronte reazionario è segnato profondamente da forme di sessismo, di rifiuto del presunto diverso, dei nuovi costumi. Sembra che qualsiasi cosa che intacchi la cosiddetta famiglia tradizionale, che tradizionale non è, produca forme di rigetto istintivo. Così come, istintivamente, il genere maschile senta ormai prossima la fine del suo predominio sulle donne, ne percepisca concretamente l’evoluzione, e la tema. L’alto numero di femminicidi non è altro che la dolorosa rappresentanza di questo fenomeno, una crudele guerra affinché l’uomo non perda il suo ruolo dominante.

A questi fattori va aggiunta una generale forma di insicurezza dovuta alla globalizzazione liberista, una vera e propria rivoluzione del capitale che distrugge forme passate e ne crea di nuove, basate ovviamente sempre sul profitto, sullo sfruttamento, sulla precarietà e insicurezza. Da qui la ricerca di un passato protettivo, aureo, una sacralizzazione di confini che invece vengono continuamente abbattuti dal denaro e dalle merci che noi stessi acquistiamo e che quindi noi stessi travalichiamo. Ma anche la frustrazione per non riuscire a cambiare lo stato delle cose, cercando continuamente una personalità forte che dia l’illusione di una vittoria nei confronti delle élite colte, sprezzanti, altezzose, e che quindi permetta di traslarsi in componente vincente, rivendicando la propria subalternità culturale ed economica e affidandosi quindi al capo, al leader (il Capitano!) per uscirne.   Quando poi subentra la delusione, perché ovviamente nessuna di queste figure vuole o è in grado di cambiare concretamente, allora si va alla ricerca di qualcun altro oppure si esonda nell’odio viscerale, spesso immotivato.

Per ultimo, ma credo sia una questione fondamentale e che sia indispensabile per fronteggiare questo fronte reazionario, la mancanza di una visione futura, e da qui come dicevo prima il rifugio in un idealizzato passato. Cosa viene offerto come prospettiva, come ideali, come cambiamenti, in particolare da parte della sinistra? Da una parte la grigia compatibilità, una migliore (?) gestione dell’esistente, un vago rispetto dei diritti e una debole accettazione delle differenze, insomma qualcosa che certo non sollecita né eccita gli animi, non li motiva, non dà speranze, solo cenni di resistenza alla reazione. Dall’altra, anche qui, un rituffarsi nelle esperienze gloriose del passato, come se si potesse tornare indietro o rianimare organizzazioni ed esperienze che proprio questo capitale, questa globalizzazione, questo liberismo hanno sconfitto. O, in ultima ipotesi, accenni di visioni assolutamente lontane dalle persone, per nulla in grado di vivere nei desideri così come nelle menti. A noi servirebbe un’utopia, ma un’utopia che fosse viva, che riuscisse ad accendere gli entusiasmi, che fornisse elementi di una società futura, un sol dell’avvenire che fosse anche solo in parte visibile, non così lontano da non vederlo, da non percepirlo. Per combattere la reazione in modo efficace credo ce ne sia assolutamente bisogno.   

 

pop